Гильдия издателей 21 февраля 2018
 
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!

О СОЮЗЕ ИЗДАТЕЛЕЙ (ГИПП) | Детская пресса | Конвергентная редакция в регионе | ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ | Московский фестиваль прессы
ГИПП рекомендует
Формат «согласия» разработали участники XI Ежегодного отраслевого форума «Publishing Expo/Издательский бизнес. Перезагрузка» (27.01.2016)
Y
Обзоры событий в медиа-среде
Вид для печати
Обсудить в форуме
01.12.2017
Настоящий бизнес в журналистику так и не пришел...
С девяностых годов прошлого века активно говорят о реформировании Союза журналистов, о свободе печати и «продажных» журналистах. Говорят все: и люди, имеющие давние и прочные отношения с журналистикой, и кабинетные «журналисты», знакомые с журналистикой в силу обозначенной должности, и люди совсем далекие от журналистики. И каждому кажется, что он-то понимает больше всех…

Не хочу сейчас анализировать ситуацию, поскольку результат этих разговоров практически нулевой. Все осталось на прежнем месте, Союз дальше активных разговоров о реформировании не пошел, а вот рынок прессы перераспределился. Причем, центральные издания в пользу частных владельцев, а местная пресса в пользу государственных организаций, скрытых под маской различных издательств.

Поводом  к написанию этих заметок послужила статья Владимира Снегирева о возрастающем влиянии на СМИ владельцев изданий. И написана она была в ключе взаимодействия Союза журналистов, владельцев изданий и журналистов. И хотя тема мне представляется из разряда «вечных», попробую изложить некоторые мысли по этому поводу. Тем более что я был и рядовым журналистом, и редактором газеты, и в Союзе журналистов работал, и даже был какое-то время совладельцем интернет-издания.

Сразу оговорюсь, что я полностью согласен с утверждением — абсолютной свободы у журналиста не бывает.

Как метко заметил еще Карл Маркс, «газета не сборник мнений…» И совершенно понятно, что, приходя на работу в какое-то издание, каждый журналист твердо представляет направленность издания, круг его политических интересов. И делает сознательный выбор.

ЛЮБОЕ ИЗДАНИЕ — ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОЛИТИКА. И ЗДЕСЬ НУЖНО ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ

Почему же сегодня на первый план все более выходит влияние владельцев на журналистский коллектив и на политическую направленность газеты. И здесь, думаю, закономерно поставить вопрос: а для владельцев это бизнес или политика?

В девяностые годы активно рассказывали (в нашей среде) такую байку (уж не знаю, правда ли). Якобы одно немецкое издание (ГДР) после объединения Германии купил немецкий бизнесмен. Редактор спрашивает у него: какая, мол, политика теперь у нас будет. А в ответ слышит: мне  плевать на политику, но, если через год не дадите мне прибыль, я вас продам. Не знаю, правда это или байка, но верить в этот рассказ хотелось. Все мы тогда мечтали, что придет владелец, для которого газета будет бизнесом, и мы наконец получим полную свободу в определении редакционной политики. А единственным судьей и справедливым «оценщиком» нашего труда станет читатель, который «проголосует рублем».

Надеждам не суждено было сбыться. Правда, в девяностые годы бизнес довольно активно осваивал рекламные издания, но через какое-то время и здесь все сошло практически на нет.

Большой бизнес в журналистику так и  не пришел. Этому есть несколько причин. Главная, конечно, в том, что «государево око» внимательно наблюдало и наблюдает за деятельностью СМИ и рычагов влияния у власти всегда было предостаточно. Есть и вторая причина. Разбогатевшие в 90-е годы быстро поняли, что путь во власть и длительность пребывания в ней в немалой степени зависит от общественного мнения, которое СМИ создают. Поэтому к владению средствами  массовой информации (во многих случаях) пришли люди, которые ставили задачи заработать политический капитал. А экономика их интересовала лишь только в смысле потратить как можно меньше.

ДУМАЕТСЯ, ЧТО ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВЛАДЕЛЬЦА БУДЕТ ПРЕОДОЛЕНА ЛИШЬ ТОГДА, КОГДА СОБСТВЕННИК БУДЕТ СТАВИТЬ ПЕРЕД СОБОЙ НЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ, А ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

Иными словами, когда он будет извлекать прибыль, а политическая направленность издания его будет интересовать лишь с точки зрения роста тиража и популярности издания. А, соответственно, и роста поступления средств за рекламу.

Когда-нибудь, хочется верить, мы придем к тому, что редакция не будет заниматься рекламой, а только отдавать агентству определенное количество полос. Ситуация, конечно, почти идеальная, но вполне достижимая.

Конечно, журналистов не может не волновать судьба Союза журналистов. В последние годы об этом много говорят, а недавний съезд вроде бы даже определил путь реформирования. В наше время трудно прогнозировать что будет, да и фантазировать на эту довольно больную тему не очень хочется. Попробую изложить свое мнение, каким мне хотелось бы видеть наш творческий союз.

Думаю, что есть два пути развития. Первый — это стремление стать независимой (во всяком случае, от власти) организацией. Второй — это постепенное движение в сторону Союза советского образца.

Первый путь тернист и сложен. Прежде всего, нужна экономическая независимость. Наивно полагать, что она может сложиться за счет личных взносов членов Союза. А значит, нужны другие источники финансирования.  Хорошо бы иметь собственность, но ее у Союза нет. Есть другой путь. Это когда редакции добровольно отчисляют определенные средства в пользу Союза. Нужно сказать, что такие попытки были, но… Лично я не помню такого случая, чтобы крупное издание поддержало финансово Союз.

И вот тут следует задаться таким вопросом: а хотят ли редакции (их владельцы и главные редактора) иметь сильный, пользующийся влиянием Союз? Ответить «да» я не могу. Сегодня вспоминаю различные акции Союза (в поддержку «гонимых» СМИ или отдельных журналистов). Кто в них принимал участие? Чаще всего те, кому эти акции были выгодны. А что же остальной журналистский мир? Он оставался равнодушным.

Так что резюмировать это можно тем, что опять все упирается в экономику.

БЕЗ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ О НЕЗАВИСИМОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ

В существующих условиях трансформация в сторону союза советского образца не так уж и плоха. Прошла информация, что на следующий год Союзу выделено более 80 миллионов бюджетных денег. И это хорошая новость. Союз советского образца активно занимался организацией отдыха и лечения журналистов, подготовкой молодых кадров, проведением различных мероприятий. Даже лотерея журналистская была. Может, у нас появятся свои дома отдыха, поликлиники, больницы. В наше время для основной массы журналистов это очень актуально.

Я вот подумал: а еcть ли в России влиятельный профессиональный союз? Лично я таких примеров не нашел. Может быть, журналистам суждено создать первый, а может, он и не нужен. Видимо, и так хорошо, если издания вспоминают о Союзе, когда, как говорится, жареный петух, а до этого совсем неплохо, даже тепло и не очень сыро, в общем, терпимо…

Михаил Калакуцкий, член Союза журналистов России с 1974 года


РАНЕЕ В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ:

































Новости зарубежных партнеров
Google, Facebook Executives to Discuss their Media Relations in Cartagena
Four Latin American speakers and one event you cannot miss!
London to Host Digital Media Awards and Conference
Indian news publishers gear up for big growth cycle
Industry leaders on Google's new AMP Stories; advertising and brand safety; Wired editor-in-chief; and more
The pivot to ‘clubscription’, magazine publishing's sins, AI, DIS Early Bird ends tomorrow
INMA: Latest news events in the world media 11 October - 10 December
INMA: Latest news events in the world media 21 August - 11 September
EMMA: Latest News 29.09 - 29.10.2017
EMMA: Latest News 10.08 - 11.09.2017

Карта сайта

Яндекс.Метрика